关于2026年中央和自治区义务教育薄弱环节改善与能力提升补助资金都安县教学设备采购项目-中小学生床架采购的质疑答复函

一、质疑供应商基本信息

质疑供应商：****点击查看

地址：**省**市**市君悦丽湖小区

邮编：332200

联系人：梁家英

联系电话：152****点击查看9337

二、质疑项目基本情况

质疑项目名称：2026年中央和自治区义务教育薄弱环节改善与能力提升补助资金都安县教学设备采购项目-中小学生床架采购

质疑项目编号：****点击查看

三、质疑答复函内容

我公司于2026年8月13日9时00****点击查看公司以顺丰邮寄方式递交关于2026年中央和自治区义务教育薄弱环节改善与能力提升补助资金都安县教学设备采购项目-中小学生床架采购（项目编号：****点击查看，以下简称本项目）的质疑函原件一份，****点击查看公司高度重视，并第一时间将该质疑函报采购人。针对贵方提出的“招标文件技术参数组合存在明显的指向性和排他性，涉嫌指向特定供应商****点击查看**公司及其GXMEIKE品牌产品”的质疑事项，我公司及采购单位对采购文件编制依据、参数设置逻辑、市场供应情况等相关材料进行了全面核实，现依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）相关规定，答复如下：

（一）关于“采购人曾采购同一供应商的同类产品，存在明显的项目延续性和指向性”的答复

经核查：2025****点击查看学校课桌椅、床架采购项目为独立采购项目，其采购结果是严格按照法定流程经公开竞争产生，与本次采购无直接关联。本次采购参数的设置，是****点击查看学校宿舍现有床位尺寸、安装环境的统一适配需求，****点击查看小学生床架使用过程中暴露的连接不牢固、稳定性不足等实际问题总结形成，核心目的是保障采购产品与现有校舍空间匹配、提升产品安全耐用性，并非针对特定供应商设置。

同时，经市场调研，国内至少有12家以上床架生产企业可生产符合本次参数要求的产品，不存在仅特定供应商可满足的情况，贵方所称“项目延续性指向特定供应商”的主张缺乏事实依据。

因此，该质疑事项不成立。

（二）关于“技术参数中存在多项非标准术语和高度定制化指标，具有排他性”的答复

1、针对“耳式构件（床扣）”+“鱼鳞焊式焊接”参数的说明

本次参数中“耳式构件（床扣）”是对床架连接部件的结构描述，属于行业内可明确识别的构件形式，其核心要求是保障床架上下架拼接的牢固性，避免卡梢式连接易松动、脱落的安全隐患；“鱼鳞焊式焊接”是对焊接工艺的外观质量要求，即焊点需连续、均匀、覆盖焊接面，其质量判定可依据《金属熔化焊接头缺欠分类及说明》（GB/T 6417.1-2005）进行客观检验，不存在评判标准模糊的问题。

****点击查看政府采购公开项目信息，国内多个学生床架采购项目均将同类焊接工艺要求作为产品质量保障条款，该参数属于通用质量管控要求，并非特定供应商独有技术特征。

2、针对“钢制联片连接固件”特定尺寸参数的说明

本次参数中要求加装钢制联片，****点击查看学校宿舍位于山区、空气相对湿度较高，学生上下床打闹晃动风险较高的实际使用场景，额外增设的稳定性提升措施。相关尺寸参数是根据床架并排安装时立柱间距的通用尺寸测算得出，无需供应商单独开模，市场上可采购到符合该尺寸规格的通用钢制固件，贵方所称“需专门开模定制”的描述与实际情况不符。

同类加固设计在多地校舍家具采购中已有广泛应用，属于符合项目实际需要的合理安全要求。

3、针对“椭圆无缝钢管”参数的说明

本次参数中安全栏采用椭圆无缝钢管，是为了避免方管、矩形管边角尖锐易划伤学生的安全隐患，椭圆管边缘圆润的特性更符合校园家具的安全设计要求。目前国内多家钢管生产企业均可批量生产20×40mm规格椭圆无缝钢管，属于市场可正常采购的通用型材，不存在排他性。

异形管材在家具采购中的应用属于常规设计选择，不属于指向特定供应商的限制条款。

4、针对“整床钢材部分总重量”参数的说明

本次参数中设置重量下限要求，是为了防止供应商为降低成本偷减钢材厚度、使用薄壁材料导致床架承重不足、使用寿命缩短，是保障产品质量的重要量化指标。该重量要求是结合主柱、床挺、护栏等各部件的最低厚度要求测算得出的合理下限，并非锁定特定材料方案，供应商可在满足结构安全和最低重量要求的前提下，自主选择材料组合方案，不存在排他性。

政府采购中设置产品重量下限作为质量管控条款属于通用做法，与项目实际需求直接相关。

（三）关于“参数组合形成排他性技术壁垒”的答复

经核查，本次采购所有技术参数均围绕“产品安全、耐用、****点击查看学校实际需求”的核心目标设置，参数组合是对床架结构、材料、工艺的系统性质量要求，不存在不合理限制。参数编制过程中已通过市场调研确认至少6家以上供应商可满足全部要求，充分说明参数不存在排他性技术壁垒。

贵方所称“参数组合实质上指向特定供应商”的主张，未提供有效证据证明仅有****点击查看**公司可满足相关要求，该推断不成立。

四、综上所述，贵公司的质疑事项缺乏事实依据，根据中华人民**国财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》的有关规定，贵公司的质疑事项不成立。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五****点击查看政府****点击查看管理部门投诉。

****点击查看政府采购工作的监督与支持！

****点击查看

2026年08月16日

附件信息: